围观|加拿大法律太牛?这位女子强占邻居车位17年,结果…

北美报告(微信ID：canadanews)编辑

整场官司有点意思




物业被人家“占领”了一段时间后，就属于对方了，你能想像吗？但千真万确，而且有判例。

住在魁北克省的Hélène　Allie长期占用邻居的停车位，之后邻居卖了房子，新业主想收回，Hélène　Allie一状告上法庭，结果……胜诉，法官判决这车位属于她的。



侵占停车位 久了就是自己的

根据CTV报道，Hélène　Allie从1994年开始使用邻居家的两个停车位，一直到2011年，总共用了17年。之后邻居把自家房产卖掉给了Alain Ostiguy。



示意图

法庭文件显示，新业主Alain　Ostiguy入住后需要停车位，于是警告Hélène　Allie以后不可以再用自家房产附带的停车位。大概是感觉Alain　Ostiguy的“警告”让她很不爽，Hélène　Allie立马向法院提起了诉讼，要求判决自己对邻居家的停车位享有所有权。

法院后来判定Hélène　Allie获胜。判决她拥有两个车位中的其中一个所有权，另一个车位则因为＂缺乏证据＂没有判给她。

法官依据的是魁北克《民法典》（Civil Code），任何人十年来在无异议的情况下继续使用某种物品，都已获得该物品的所有权，并可以正式向法院申请承认其所有权。

要是想获得补偿，新房主Alain　Ostiguy只有一个选择：对卖给自己房子的原房主提出诉讼。

有魁北克的律师在接受媒体采访时表示，这种情况在法律上叫“逆权侵占”（adverse　possession），如果Alain　Ostiguy能证明原房主在卖房之前就意识到了邻居的“逆权侵占”，却没有提醒Alain　Ostiguy，就必须对Alain　Ostiguy作出赔偿。

不过，即便Alain　Ostiguy对原房主提起诉讼，Alain　Ostiguy最好的情况也只能获得一些金钱的赔偿，想把车位要回来已是不可能。

买房没保障 逆权侵占有疑义



特约评论员丁一味表示，所谓“逆权侵占”，根据维基百科解释，指的是“房地产的非业主不经原业主同意，持续占用对方土地超过一定的法定时限后，原业主的诉讼时限即终止，该占用者可以成为该土地的合法新业主，不必付出任何代价。 ”

这种情况，香港已有不少例子，而在北美更常见，丁一味举一则他还有点模糊印象的老旧新闻，大意是，卑诗省有个房东想将房子卖掉回原居地养老，他的10多年房客要求分一半卖房的钱。

房东当然不肯，双方上了法庭，房客拿出10多年来与房东相处融洽的证据，诸如帮忙除草、帮忙洗衣洗碗、甚至他生日时，房东买蛋糕帮忙庆生……的照片。

最后法官以两家虽属房东房客的关系，但已如同“一家人”，判决房客胜诉。

加拿大如此，美国也不遑多让，丁一味还说，美国得克萨斯州阿灵顿市（Arlington）的一名女护士去年9月外出旅行回家后，发现门锁遭偷换，两台电视机不翼而飞。还发现了房里住了个自称安东尼·布朗（Anthony Brown）男子，说他已“认领”了房屋，声称护士涉嫌非法侵入。护士要求查看书面材料，布朗提议护士以2000美元＂回购＂房屋。

美国一些州法律界定，他人不经业主同意，持续占有土地或房屋超过一定时限后，原业主诉讼权终止，占房者可成为新业主且不付任何代价。

从中国人的角度看去，这法规很奇葩，也很不合理，丁一味说，毕竟有没有拥有物业权，起码要有“书面证明”，以魁北克省Alain　Ostiguy为例，当初买房时，物业介绍上应该会写明“有几个车位”，调出这个资料，就一清二楚了。

另外，这个车位显然不是路边任何人都能停的车位，那么，在地产资料中，应该不难找到这两个车位是划归Hélène　Allie或是Alain　Ostiguy的物业“设施”，他搞不明白，为何不以产权归属为前提来判定。既然法院能做判决，表示车位确有其本来的归属，为何要判给“占有人”，令人无法理解。

丁一味很想问问法律界人士：“我每天都会把车停在新西敏的女王公园（Queen's Park）固定一个停车格里，已15年了，那个停车格是不是属于我的了？我能卖掉那停车格换现金吗？”

本文仅代表作者观点，不代表本平台立场

作者：李天治

来源：温哥华头条
平台：北美报告
微信ID：Canadanews

版权声明：【除原创作品外，本平台所使用的文章、图片、视頻及音乐属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，如，部分文章或文章部分引用内容未能及时与原作者取得联系，或作者名称及原始出处标注错误等情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系及时处理，共同维护良好的网络创作环境】